原标题：西安外国语大学艺术学院美术研究所所长李杰：美术史教学应向艺术本体抵达大学美术史教学不仅在艺术专业院校具有举足轻重的地位，随着近年来各大普通高校对通识教育的推崇，美术史教学也在更加普遍的范围内获得了积极开展。然而同时，美术理论与艺术创作的关系如何？美术史教学在日益兴旺的同时又或许步入了另一个误区。回应，《中国科学报》记者专访了西安外国语大学美术研究所所长李杰，请求他从一位美术理论的研究者、教育者，同时也是一位美术创作者身份的角度，来为读者答案这一疑惑。现行美术史教材缺少艺术本体分析《中国科学报》：目前国内高校美术史课程的教学情况是怎样的？在美术史教学的过程中，您有哪些体会？李杰：我在学校主要开办创作和美术史理论课程，所教的都是实践中类学生，我所教授的中国美术史课程是艺术类院校的必修课，也是学生转入大学后从艺术理论角度理解古代艺术发展规律的最重要手段之一。
然而，大多数学生，尤其是实践中类艺术生子对美术史教学普遍存在抵触情绪，导致这种现象主要是由于目前大学里广泛用于的中国美术史教材大多局限于对艺术作品背景阐述，而与艺术作品本身基本牵涉到，以至于对技法类学生的艺术实践中并无实际协助。大学里，中国美术史课程基本为36课时，在这么较短的时间内，教师必需要考虑到在教学中学生不应拒绝接受什么内容，又以什么方式解读美术历史。这就促成我们反省，通行教材中的文化信息否能与历史图像接入？背景讲解和作品本身哪个更加最重要？文化研究和视觉研究哪个不应作为主体？如今的美术史教学理论构架虽然与中国传统美术史的面貌看起来有所不同，但仍不免具有显著的形而上的文化延续性。导致在目前的美术研究中，“艺术性”概念对确认某个作品历史地位的起到或许显得愈发不最重要。
与当代全球化的美术史研究状态瓦解，基于这些问题，我被迫对现行的美术史教学展开反省，并促成必需综合当今的史学成果，在概念层次上考虑到美术史的重构问题。《中国科学报》：在您显然，美术理论教学体系应当不作什么样的改革？李杰：中国美术史的研究主要分成背景阐述（内容）和本体分析（风格）两大部分。背景研究的内容主要分成年代、作者、题材、形象等文化元素，本体研究的对象主要是造型、形式、线形、线型、线条等风格元素。
通行美术史教材则皆是以背景文化为陈述主体。然而，对于实践中类学生而言，在比较一段时间的史论教学中似乎是以作品本体元素的分析更为切合创作实践，同时也更加更容易让他们对史论产生兴趣，从而在理论教学中获得更大的进账。因此，面临实践中类学生的史论教学应向艺术本体的角度抵达，以构成艺术品的本体要素为切入点，并以此构成教学体系。只有这样，才能使艺术实践中类学生可以从专业实践中角度主动参予美术史的自学，使其需要从理论角度与明确作品产生对话。
美术建构和美术研究相辅相成《中国科学报》：对艺术本体在教学中的推崇，否与您自己的另一个身份——画家有关？在您显然，美术建构和美术研究这两者具有怎样有所不同的意义？李杰：美术创作与美术史论原本不应是相辅相成的，然而往往是创作者不懂理论家的言论，理论家对创作本体也无法转入，这也是当今美术理论研究的仅次于弊病。例如，在诸多美术史中我们不会看见，以“秀骨明像”“丰肥研美”等刻画人物形象的词语来定位时代风格的现象。之所以产生这种现象，是由于大多艺术史研究者缺少艺术实践中基础，面临明确的本体风格研究知道从何应从。其中仅次于的误区则是跨过本体而转入背景研究，被动地落到了文化习的圈套。
因此，在创作与理论研究大大成熟期的今天，美术理论必须具备一定实践经验的创作者参予理论研究；同时，艺术家也必须更加必要的本体性研究来指导创作。而将直观视觉感觉转化成为理论阐释，与实践中结合的本体分析方法则为我们关上了一条更加必要的地下通道。《中国科学报》：那么，对于中国美术史研究者或者学生来说，田野调查否具备十分最重要的意义？李杰：长安作为中国文化的代表性地域，具有具体的历史意义。
自20世纪中期开始的中国大规模考古考古伊始，西安即是中古时期考古考古的重点。我曾对唐代墓葬展开了较为系统的实地考察，尤其是对级别较高的石椁墓展开了专项研究，通过近3年的田野实地考察和资料整理，现场摹临线刻人物总计275人，所享有的资料是迄今为止数量屈指可数、序列尤为原始的图像资料。
由于西安地区的考古资源非常丰富，考古界往往不会忽视或马上对一些文物展开维护和整理。石椁作为高等级墓葬的核心文物，在考古学中具备最重要地位，我在唐陵区域实地考察阶段即为文保单位获取了一些遗漏的线索。同时，通过田野实地考察需要从更加必要的实践中角度对古代艺术史研究有较沉痛的感觉和体会。
美术考古学需构成独立国家研究体系《中国科学报》：创建中国美术考古学的独立国家研究方法，是您所主持人的教育部重点项目“中国美术考古学的风格谱系研究”、国家社科项目“中国美术考古学的系统构架研究”的主要目的，这一研究具有怎样的开创性意义？李杰：美术考古学沦为独立国家学科的前提不但必须糅合各学科的研究成果，亦要构成一套区别于其他学科的独立国家研究体系，寻找一条比较独立国家而又紧密连接的技术手段（研究方法），从而系统、精确地演绎考古标本的艺术价值和文化特性。中国考古学美术风格证实的研究，不单要在理论逻辑上具备严密性，同时还要在解决问题明确作品问题和时代作品问题上具备具体的实操性和介别性。
因此，我们首先不应以考古找到为依据，辨别出有具备具体断代、具体地域，分时期、分序列、分类型的图像序列。再度，以图像为基础，对应各时期影响绘画创作的文化、社会、政治观念，竖立各时期图像背景信息的对应分类序列。在此基础上创建中国美术考古学风格谱系研究的基础数据库。
对应实物形象与形象本身的结构意义以及各个单体画像与周围图像间的联系关系，以人类展开艺术创作的普适性共计经验来解读考古资料，同时考虑到影响人类创作经验的沿承因素和外在影响，以参与性的方式，从视觉角度“修复至此亡佚的证据”，来定义考古美术作品的“风格结构”意义，并以此来创建中国美术考古学研究的风格系统体系。以“技艺”本身再次发生、发展的逻辑性本体因素，对应整体风格改变的综合性因素，总结出有各时期风格演进的整体趋势，从而对各代典型持续性风格需要具体定位。比如，在中国传统绘画中，尤为最重要的构成要素是造型、形式、线型和空间。因此，以这些典型要素作为分析对象，并注目各阶段足以给画家获取的创作观念及技术手段，在各自独立国家体系中持续性演进规则。
从而为中国美术考古学创建获取一套切实可行的风格定义程式和思路，对中国美术考古学的学科独立国家具备具体的现实意义。
本文关键词：李杰,奥门新浦京集团,美术史,教学,应从,艺术,本体,出发,原
本文来源：奥门新浦京集团-www.zhdjzsj.com
